Parabéns a todos pela adesão e ao site pela iniciativa e divulgação dos resultados.

Nessa postagem eu não vi o resultado detalhado da informação "caseiros 76%", mas queria comentar alguns números:

A maioria prefere 4 jogadores porque a maioria dos jogos são para esse número ou funcionam melhor com esse número. Acredito que em grupos de jogadores com mais de 4 membros sejam até obrigados a dividirem o grupo para se adequarem ao que o jogo proporciona. Entendo que é mais uma adaptação do que uma preferência.

Quanto à comunidade, eu apontaria exatamente o contrário: 52% são novatos no hobby. O hobby tem crescido tanto e a comunidade é tão nova que 79% sequer tem vontade de inovar no mercado de jogos - tudo já é muito novo.

Uma pergunta que ficou confusa para mim e vejo que talvez tenha ficado confuso para mais gente é quanto à temática e à mecânica. Eu interpretaria o resultado da seguinte maneira: a mecânica é mais importante que a temática no sentido que o tema não é suficiente para garantir o sucesso de um jogo, mas um bom jogo não é feito apenas pela mecânica. Os percentis estão muito próximos ao somar o importante e muito importante dos dois: 88% mecânica e 68% temática.

Pesquisa e apresentação dos dados sensacionais. Parabéns a toda a equipe da Ludopedia!

Espero que as informações sejam boas referências para as editoras lançarem mais e melhor neste ano de 2018.

tuliobarros::Parabéns a todos pela adesão e ao site pela iniciativa e divulgação dos resultados.

Nessa postagem eu não vi o resultado detalhado da informação "caseiros 76%", mas queria comentar alguns números:

A maioria prefere 4 jogadores porque a maioria dos jogos são para esse número ou funcionam melhor com esse número. Acredito que em grupos de jogadores com mais de 4 membros sejam até obrigados a dividirem o grupo para se adequarem ao que o jogo proporciona. Entendo que é mais uma adaptação do que uma preferência.

Quanto à comunidade, eu apontaria exatamente o contrário: 52% são novatos no hobby. O hobby tem crescido tanto e a comunidade é tão nova que 79% sequer tem vontade de inovar no mercado de jogos - tudo já é muito novo.

Uma pergunta que ficou confusa para mim e vejo que talvez tenha ficado confuso para mais gente é quanto à temática e à mecânica. Eu interpretaria o resultado da seguinte maneira: a mecânica é mais importante que a temática no sentido que o tema não é suficiente para garantir o sucesso de um jogo, mas um bom jogo não é feito apenas pela mecânica. Os percentis estão muito próximos ao somar o importante e muito importante dos dois: 88% mecânica e 68% temática.

Da minha parte acho 4 um bom número de jogadores, pois gosto de jogos que tenham um grau de interação de alocação de trabalhadores até o controle de área. Então nesses casos fica melhor pois evita aquele efeito de dois jogadores começarem a "bater" em um pois o cara tá mais fraco. Nesse sentido 3 jogadores é ruim, mas de 4 em diante já começa a diversificar. 
Se tem mais de 4 jogadores, eu prefiro pegar um jogo que comporte mais jogadores. Se tem 8 pessoas em casa já virou evento e joga um party game. :-)

joaoclaudio::

tuliobarros::A maioria prefere 4 jogadores porque a maioria dos jogos são para esse número ou funcionam melhor com esse número. Acredito que em grupos de jogadores com mais de 4 membros sejam até obrigados a dividirem o grupo para se adequarem ao que o jogo proporciona. Entendo que é mais uma adaptação do que uma preferência.

Da minha parte acho 4 um bom número de jogadores, pois gosto de jogos que tenham um grau de interação de alocação de trabalhadores até o controle de área. Então nesses casos fica melhor pois evita aquele efeito de dois jogadores começarem a "bater" em um pois o cara tá mais fraco. Nesse sentido 3 jogadores é ruim, mas de 4 em diante já começa a diversificar. 
Se tem mais de 4 jogadores, eu prefiro pegar um jogo que comporte mais jogadores. Se tem 8 pessoas em casa já virou evento e joga um party game. :-)

Sim, claro! Concordo. Mas isso é resultado do game design e não porque um jogador só tem 3 amigos. A maioria dos jogos foram pensados para funcionar com 4 jogadores. Nos videogames, quando os jogos não são pensados para experiências individuais, são MMOs e não há meio termo.
É possível ter 8 pessoas que queiram jogar um jogo médio-pesado? E que queiram jogar algo que seja mais longo que 30 minutos de jogo? Claro, mas não há opção no mercado.

Acabei de responder no outro tópico do Censo que achei excelente o trabalho mas gostaria de ver maior participação dos jogadores visto que, achava eu, apenas 1/3 havia respondido, quando descubro que menos de 10% participou do censo. 

Gostaria de ver maior participação dos jogadores no censo e assim auxiliar a identificarmos os caminhos do nosso querido Hobby...

tuliobarros::

joaoclaudio::

tuliobarros::A maioria prefere 4 jogadores porque a maioria dos jogos são para esse número ou funcionam melhor com esse número. Acredito que em grupos de jogadores com mais de 4 membros sejam até obrigados a dividirem o grupo para se adequarem ao que o jogo proporciona. Entendo que é mais uma adaptação do que uma preferência.

Da minha parte acho 4 um bom número de jogadores, pois gosto de jogos que tenham um grau de interação de alocação de trabalhadores até o controle de área. Então nesses casos fica melhor pois evita aquele efeito de dois jogadores começarem a "bater" em um pois o cara tá mais fraco. Nesse sentido 3 jogadores é ruim, mas de 4 em diante já começa a diversificar. 
Se tem mais de 4 jogadores, eu prefiro pegar um jogo que comporte mais jogadores. Se tem 8 pessoas em casa já virou evento e joga um party game. :-)

Sim, claro! Concordo. Mas isso é resultado do game design e não porque um jogador só tem 3 amigos. A maioria dos jogos foram pensados para funcionar com 4 jogadores. Nos videogames, quando os jogos não são pensados para experiências individuais, são MMOs e não há meio termo.
É possível ter 8 pessoas que queiram jogar um jogo médio-pesado? E que queiram jogar algo que seja mais longo que 30 minutos de jogo? Claro, mas não há opção no mercado.

Mas a maioria dos jogos funciona melhor com esse número não por um motivo arbitrário, mas pq faz mais sentido dentro da preferência da maioria dos jogadores (jogos estratégicos, conforme a própria pesquisa aponta). Se vc começa a bolar um jogo estratégico de peso médio é mto difícil que ele funcione bem com mais de 5 pessoas sem ter um downtime imenso e sem que isso sacrifique a estratégia (deixe o jogo muito caótico).

MarcusVss::Mas a maioria dos jogos funciona melhor com esse número não por um motivo arbitrário, mas pq faz mais sentido dentro da preferência da maioria dos jogadores (jogos estratégicos, conforme a própria pesquisa aponta). Se vc começa a bolar um jogo estratégico de peso médio é mto difícil que ele funcione bem com mais de 5 pessoas sem ter um downtime imenso e sem que isso sacrifique a estratégia (deixe o jogo muito caótico).

Fica difícil contestar ou mesmo concordar com esse argumento já que eu não sou game designer. Eu entendo que o downtime ele pode ser consequência de AP ou da espera do seu turno de ações. Mas há jogos como X-Wing que existe um momento de ação simultânea (na fase de planejamento) e muitos jogos com leilão de lance simultâneo sem repique.
Também não acredito que seja um motivo arbitrário. Pode ser "mais do mesmo". O designer está acostumado com um cenário e é mais fácil desenvolver dentro desse e é mais arriscado ser disruptivo. Meu ponto é que a pesquisa analisou um ponto óbvio. Captain Sonar para mim é uma raridade: não é um jogo tão leve, tem bastante estratégia e cabem 8 jogadores. Mas veja o exemplo: são 8 jogadores controlando cada um uma parte de um dos dois submarinos realizando ações simultâneas todo o tempo.

#mídiaescritanãomorreu

tuliobarros::

MarcusVss::Mas a maioria dos jogos funciona melhor com esse número não por um motivo arbitrário, mas pq faz mais sentido dentro da preferência da maioria dos jogadores (jogos estratégicos, conforme a própria pesquisa aponta). Se vc começa a bolar um jogo estratégico de peso médio é mto difícil que ele funcione bem com mais de 5 pessoas sem ter um downtime imenso e sem que isso sacrifique a estratégia (deixe o jogo muito caótico).

Fica difícil contestar ou mesmo concordar com esse argumento já que eu não sou game designer. Eu entendo que o downtime ele pode ser consequência de AP ou da espera do seu turno de ações. Mas há jogos como X-Wing que existe um momento de ação simultânea (na fase de planejamento) e muitos jogos com leilão de lance simultâneo sem repique.
Também não acredito que seja um motivo arbitrário. Pode ser "mais do mesmo". O designer está acostumado com um cenário e é mais fácil desenvolver dentro desse e é mais arriscado ser disruptivo. Meu ponto é que a pesquisa analisou um ponto óbvio. Captain Sonar para mim é uma raridade: não é um jogo tão leve, tem bastante estratégia e cabem 8 jogadores. Mas veja o exemplo: são 8 jogadores controlando cada um uma parte de um dos dois submarinos realizando ações simultâneas todo o tempo.

Eu tb não sou game designer, mas acho que o fim do seu comentário meio que prova o meu ponto. Quase todo jogo que seja estratégico e funcione com mais de 5 tem algum "twist" na mecânica que permita isso. O problema de um jogo tradicional com muita gente é que o tabuleiro muda muito entre o seu turno atual e o próximo, portanto é difícil que em toda rodada os próximos 5 jogadores não estraguem seus planos e vc tenha que gastar tempo reavaliando as possibilidades (e gastar mais tempo ainda tentando prever quais serão as próximas 5 jogadas), deixando o jogo mais lento.